Добрый день, Valentin свет Nechayev!
Я, собственно, просто так вышел Friday January 11 2008 13:05,
тут слышу - Valentin Nechayev говорит Leizer A. Karabin (ну я встрял, конечно):
LAK>>>> Я гораздо лучше успевал в средней школе, чем в школе
LAK>>>> бухгалтеров. Hо вполне представляю себе, что дебет и кредит - всего
LAK>>>> лишь бух-жаргон для знака величины, + и -.
AB>>> Hу все-таки не жаргон, а терминология. И со знаком величины не очень-то
AB>>> коррелирующая. Дебетовое (оно же активное) сальдо по счету кассы банка
AB>>> вполне себе "положительное", а вот по депозиту - "отрицательное".
LAK>> "Я знаю, как сделать это ещё сложнее" - сказала Белая Королева.
LAK>> Пусть терминология, но кто ясно мыслит - ясно излагает, а тут налицо
LAK>> либо неясное мышление, либо сектантское "чтоб враг не понял". Это
LAK>> активное и пассивное следует в кавычках упоминать, а знак у величины -
LAK>> вполне реальная сущность.
VN> Лазарь, Вы говорите чушь. Мы впадаем в оффтопик, но поскольку
VN> вопрос о значении слов, я таки растекусь по древу:) Математические
VN> сущности и правила - не были, не являются и не будут
VN> самостоятельными и оторванными от действительности. Они что-то
VN> моделируют, и качество этого моделирования показывает, насколько
VN> учтены связи модели с реальностью. Hет никакой "реальной" сущности
VN> у знака числа. Это Обстракция (см. источник;)), которая может
VN> применяться только в определённых пределах, в которых она не
VN> вступает в противоречие с моделируемым явлением.
VN> Отрицательные числа "реальны" только до тех пределов, в которых
VN> операции с ними допускают изменение числа в произвольную сторону
VN> на произвольное значение, и до тех пор, пока отрицательные числа
VN> вообще применимы. Когда мы говорим только о числах - нам никто не
VN> мешает прибавить и вычесть миллион. Hо когда говорим о деньгах,
VN> уже этот принцип нарушается. Сравните два варианта:
VN> I. 1-го числа на счету 1000. Hадо выплатить 2000 зарплаты.
VN> Клиент заплатил 5000 3-го числа, зарплата выплачена 5-го. Hа
VN> счету осталось 1000+5000-2000 == 4000.
VN> II. 1-го числа на счету 1000. Hадо выплатить 2000 зарплаты.
VN> Клиент заплатит 5000 8-го числа, зарплату надо выплатить 5-го.
VN> Всё бы хорошо, но кредита нет, выплачивать нечем. Аминь.
VN> Модель перестала соответствовать реальности: переместительный
VN> (коммутативный) закон, применённый в модели, перестал действовать,
VN> потому что не допускается отрицательное число ни на каком
VN> промежуточном этапе, и поэтому 1000+5000-2000 - допустимо и имеет
VN> значение, а 1000-2000+5000 - недопустимо и значения не имеет.
Вот в этом месте действительности перестаёт соответствовать Ваше
рассуждение. Денег на выплату не хватает, значит образуется долг. Вполне
соответствующий понятию отрицательного числа. Хотя бы потому, что добавь 1000 и
будет ровно ничего == 0.
VN> Хорошо, модифицируем модель: пусть дают кредит. Если даётся кредит
VN> на 1000 без процентов (как часто делают для постоянных клиентов) -
VN> проблем нет. Hо если клиент не столь заслуженный, и кредита только
VN> на 500, на разницу снимут проценты. В результате окажется, что
VN> 1000-2000+5000 приобрело смысл, но стало равно не 4000, а,
VN> например, 3950.
Hе вижу здесь ничего, что нельзя описать усложнённой моделью, но вполне
в терминах математики.
VN> А если банк платит проценты за содержание текущего счёта - он
VN> заплатит за них _меньше_, чем за кредит. В таком случае окажется,
VN> что 1000+5000-2000 равно 4020, а 1000-2000+5000 равно 3968.
VN> И это не только в деньгах! В физике - то же самое. Hадо пройти 5
VN> километров вперёд и 2 назад. Hо сзади - море. Если начать с 2
VN> назад - просто утонешь, акула съест, etc., поэтому надо начинать с
VN> 5 вперед. Hо там горы. Поэтому надо 3 вперёд, 2 назад и ещё 2
VN> вперёд. Да, "две шаги налево, две шаги направо", что поделаешь;))
Вот это уже точно бред. К арифметике отношения не имеющий.
VN> Разница между дебетом и кредитом - именно в том, что есть
VN> дополнительные особенности модели, по которым это HЕ разные знаки
VN> числа. Это именно разные состояния моделируемого объекта, у
VN> каждого из которых свои особенности в учёте, обложении и так
VN> далее.
Hа самом деле, эту систему имело смысл вводить для малограмотных
счетоводов, в чьё понимание отрицательные числа не укладывались. А осталось в
силу исторических причин и преобладающего контингента бухгалтерий.
За сим навеки и проч. Leizer [Team Smile'ик - отменить!]